Российский музыкант  |  Трибуна молодого журналиста

Этномузыкология: вчера, сегодня, завтра

№ 8 (1222), декабрь 2003

Научная программа юбилейного фестиваля, посвященного 100-летию А. В. Рудневой, была весьма насыщенна. При всей универсальности дарований Анны Васильевны, она прежде всего осталась в нашей памяти крупным ученым и педагогом. Поэтому открытие фестиваля именно с научного заседания в какой-то мере можно считать символичным. Первым фестивальным мероприятием явился круглый стол, в программе которого значились «Теоретические проблемы этномузыкологии и полевые музыкально-этнографические исследования». Заседания круглого стола состоялись в Санкт-Петербургской консерватории и Фольклорно-этнографическом центре Министерства культуры Российской Федерации (СПб, 17–19 октября 2003). Участники представляли главным образом две научных фольклористических школы – Ф. А. Рубцова (Санкт-Петербургская консерватория) и К. В. Квитки – А. В. Рудневой (Московская консерватория).

На заседаниях круглого стола царило удивительное единодушие и редкое для научных конференций взаимопонимание. Частично это определялось давним концептуальным родством фольклористических школ двух столичных консерваторий. Но теперь, думается, появилась и более глубинная основа единомыслия – современное состояние фольклорных традиций и связанные с этим серьезные проблемы, актуальные для представителей всех научных направлений. Современное состояние традиционной культуры весьма неоднородно: оно зависит от множества факторов, среди которых историческая судьба конкретного региона (в том числе в годы советского периода), интенсивность миграционных процессов, сельскохозяйственная и социальная политика советских властей, деятельность местных управлений культуры и даже навязчивое внимание фольклористов (сегодня оно играет, скорее, положительную роль). Но как бы не отличалась ситуация в различных регионах, собиратели сегодня вынуждены констатировать очевидный уход в небытие традиционных форм народной культуры.

В связи с современным состоянием фольклорных традиций перед этномузыкологией встает несколько крупных проблем. Первая из них – проблема максимально подробного и квалифицированного собирания тех традиционных форм, которые сегодня еще можно зафиксировать. Одним из парадоксов настоящего момента является рост научного потенциала отечественной фольклористики, идущий обратно пропорционально процессу угасания народных традиций. Сегодня безусловен приоритет комплексного подхода к собиранию и исследованию музыкально-этнографического материала. В этой связи крайне досадны информационная «недостаточность», которая зачастую присутствует в материалах экспедиций даже 80-х годов, не говоря уже о более ранних поездках. Об этом, в частности, говорила Н. Н. Гилярова, сопоставляя калужские записи 1969, 1989 и 2003 годов. Вопрос методологии комплексного исследования поднимался и в выступлении петербургских коллег И. Б. Тепловой и И. В. Корольковой, представивших видео- и аудиоматериалы, собранные на Смоленско-калужском пограничье летом 2003 года.

Непременное требование квалифицированного собирания ставит весьма остро проблему студенческого участия в экспедиционной работе. В современной ситуации студент не просто проходит практику, но участвует в научной работе, поскольку сегодня собирание становится непростой научной задачей. Система опроса, подготовительная работа, обработка материалов, подготовка их к изданию, – вот целый комплекс непростых задач, стоящих перед организаторами музыкально-этнографической практики. Как показывает опыт Санкт-Петербургской консерватории, их решение может быть вполне успешным. Об этом, в частности, шла речь в докладе И. С. Поповой о методических аспектах организации и проведения музыкально-этнографической практики студентов Санкт-Петербургской консерватории. Выпускница той же консерватории Г. П. Парадовская продолжила обсуждение этих проблем, рассказав о собирательском опыте Вологодского Педагогического Университета.

В свое время А. Н. Серов пророчествовал появление такой музыкально-этнографической науки, которая аккумулировала бы в себе музыкознание, диалектологию, этнологию, историю и черты других смежных дисциплин. Позже той же позиции придерживался К. В. Квитка, придававший огромное значение всему комплексу факторов зарождения и воспроизведения традиционных форм музицирования. Фиксация всех параметров народной культуры, в том числе хореографии, бытовых условий исполнения, пластики и мимики народных исполнителей, – вот тот спектр сведений, которому были посвящены сообщения, выдержанные в жанре научного экспедиционного отчета. Таковы были сообщения, в основном, молодых участников заседания: С. В. Подрезовой, И. А. Голышевой, О. В. Ивашиной, И. А. Савельевой, К. В. Сысоевой.

Нам довелось быть, пожалуй, последним поколением, кто еще застал живую традиционную манеру интонирования. Теперь, когда аппаратура позволяет адекватно фиксировать все нюансы этой манеры, необходимо не только сохранить аудиозаписи, но и научиться соответствующим образом осмысливать (а в оптимальном случае – перенимать) эти традиционные певческие приемы. Поэтому совершенно естественно среди прочих тем был затронут вопрос живого интонирования, его ладовой стороны (условно говоря, «теории») и практики. Этому были посвящены доклады Ю. И. Марченко (о напевно-декламационных формах необрядовой лирики), Е. Г. Богиной (о разновидностях казачьих исполнительских традиций) и Т. А. Старостиной (о формах высотной нестабильности в народном пении).

Один из докладов имел более иллюстративный характер: представитель украинской фольклористической школы Р. Д. Гусак продемонстрировала яркие образцы украинской инструментальной культуры, подчеркнув присутствующие в ней многочисленные иноэтнические влияния.

Круглый стол, прошедший затем в Москве, в Музее Ф. И. Шаляпина (28 октября), был так и озаглавлен – «Современное состояние фольклорных традиций». Можно с уверенность сказать, что он явился прямым продолжением питерского обсуждения, хотя и имел более камерный характер. Здесь также присутствовали и сообщения информативно-отчетного жанра (Н. М. Савельева о песенной традиции молокан), и размышления на тему современных собирательских форм работы (Е. Миненок, с.н.с. Института мировой литературы им. Горького). Специально был поднят вопрос экологии народной культуры, проблем трансформации и деградации традиции под воздействием клубной практики, влияния СМИ и других разрушающих факторов (об этом, в частности, говорили Е. И. Мурзина и С. А. Инникова).

Наиболее животрепещущим оказался вопрос о статуса фольклорных архивов. С содержательным докладом на эту тему выступила Е. А. Валевская. При нынешней ситуации, когда юридическая сторона взаимодействия разных организаций не до конца прояснена, существуют значительные трудности в самом механизме обмена материалами и получения необходимой для научных исследований информации. Придание различным фольклорным коллекциям единого статуса архивов могло бы узаконить и существенно упростить процесс информационного обмена, необходимость которого ныне очевидна.

Доцент Т. А. Старостина

Поделиться ссылкой:

Оставить коментарий